Według ludowców umowa ta niesie zagrożenie dla polskiej gospodarki i zdrowia obywateli, dlatego wezwali rząd, by powstrzymał się od jej parafowania.
Rzecznik rządu Rafał Bochenek poinformował w środę, że na wtorkowym posiedzeniu Rady Ministrów została przedstawiona informacja na temat korzyści płynących z przyjęcia umowy CETA przez Unię Europejską, nie przez Polskę. Nie powiedział, czy Rada Ministrów zajęła jakieś stanowisko w tej sprawie.
Czytaj również: PSL i Kukiz ’15 chcą zablokować TTIP i CETA. PO i Nowoczesna zdecydowanie oponują
Ludowcy zapowiedzieli złożenie w piątek w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów skierowanej do premier Beaty Szydło petycji. Prezes PSL Władysław Kosiniak-Kamysz oświadczył na konferencji prasowej, że niedopuszczalnym jest brak stanowiska rządu. Zapowiedział, że PSL będzie wnosił o poważną, długądebatę w parlamencie nt. CETA przed jej parafowaniem, jednak – według niego – najlepiej by było, gdyby rząd się wycofał.
– Żądamy od rządu polskiego – bo już nie ma innych słów – żądamy od pani premier przedstawienia skutków gospodarczych, w tym skutków dla polskiego rolnictwa, polskiego konsumenta umowy o wolnym handlu z Kanadą, umowy CETA– podkreślił szef PSL.
Kosiniak-Kamysz zaapelował też o odpowiedzi z Ministerstwa Rolnictwa: – Co minister Jurgiel uważa na temat umowy CETA, jakie jest jego zdanie?– pytał prezes PSL.
Wynegocjowane w 2014 r. Całościowe Gospodarcze i Handlowe Porozumienie UE-Kanada (CETA) proponuje zniesienie niemal wszystkich ceł i barier pozataryfowych oraz liberalizację handlu usługami między Unią Europejską a Kanadą. Porozumienie ma być zawarte w październiku podczas szczytu UE-Kanada. W przyszłym tygodniu zgodę na tymczasowe stosowanie CETA mają dać państwa członkowskie UE, później ma to zrobić Parlament Europejski.
CZYTAJ WIĘCEJ:
Marek Jakubiak dla kresy.pl o postawie PiS ws. CETA
Krzysztof Bosak dla kresy.pl: USA naciskały na Polskę ws. CETA i TTIP, wiążąc je z polityką obronną.
kresy.pl/ PAP
CETA oznacza, że władze dają dodatkowe narzędzie wielkim korporacjom, którego nie mają firmy krajowe.
1. Mechanizm inwestor-przeciwko-państwu ISDS (Investor-state dispute settlement) zmienia nazwę na ICS (Investment Court System). Czy coś wymiernego idzie za tą zmianą?
2. Rolnictwo europejskie nie będzie w stanie konkurować z kanadyjskim modelem przemysłowym
3. Standardy dotyczące bezpieczeństwa żywności są wyższe w UE niż w Kanadzie. Jak je zachować, skoro CETA nie gwarantuje obowiązywania zasady ostrożności.
4. Środki fitosanitarne zakazane w UE mogą być sukcesywnie dopuszczane
5. Ochrona środowiska może pozostać tylko deklaracją w preambule umowy.
6. CETA przyniesie utratę miejsc pracy w Europie – to wynika z raportów. W jakim stopniu dotknie to polski rynek pracownika?
7. Amerykańskie firmy transgraniczne wejdą do Europy i bez TTIP, poprzez swoje spółki córki
8. Ekspansja banków może odbywać się bez żadnych ograniczeń.
9. Dane osobowe bez odpowiedniej ochrony?
10. Liberalizacja usług publicznych może uderzyć np. w ochronę zdrowia czy zaopatrzenie w wodę.
CETA nie zapewnia tego, że państwa będą miały swobodę w regulowaniu usług publicznych (m.in. ochrona zdrowia, edukacja, transport publiczny, dystrybucja energii, zaopatrzenie w wodę, usługi społeczne, kulturalne) zgodnie ze swym wyborem. Wręcz przeciwnie, w imię zapewnienia dostępu do rynku oraz ochrony praw inwestorów zagranicznych, CETA istotnie zmniejsza pole dla prowadzenia przez państwo (władze centralne i lokalne) własnej polityki dla realizacji interesu publicznego, w tym poprzez renacjonalizację usług poprzednio już sprywatyzowanych. Wprawdzie z umowy zostały wykluczone usługi, które nie są świadczone na zasadach handlowych lub w konkurencji do usług świadczonych przez podmiot inny niż państwo, ale w praktyce jest bardzo niewiele usług publicznych, gdzie nie byłoby konkurencji między dostawcami tych usług, a poza tym pojęcie „na zasadach handlowych” nie zostało prawnie zdefiniowane. Zatem każda usługa, świadczona w zamian za jakąkolwiek formę wynagrodzenia lub przez więcej niż jednego świadczeniodawcę, jest umową objęta. CETA nie zapewnia więc odpowiedniej ochrony dla większości usług publicznych, w tym przed żądaniami odszkodowań przez inwestorów zagranicznych w ramach ISDS (ICS), nawet w przypadku działań i regulacji, które ich nie dyskryminują w stosunku do podmiotów krajowych, ale mogą wpłynąć na zmniejszenie zysków. Za sprzeczne z interesem publicznym i społecznym jest przyjęcie w umowie CETA odnoszącej się praktycznie do wszystkich usług, także publicznych, zasady tzw. listy negatywnej. Jedynie usługi wymienione na tej liście nie podlegają umowie („list them or lose them”). Jeśli więc jakiś kraj nie zgłosił na tę listę jakiejś usługi, to nie jest ona chroniona. Podejście oparte na „liście negatywnej” stanowi wielkie zwycięstwo lobbystów działających na rzecz korporacji nad interesem publicznym i społecznym. Umowy handlowe zawierane w przeszłości przez Unię Europejską opierały się na „liście pozytywnej” oznaczającej, że liberalizacji podlega tylko to, co na tej liście umieszczono. Przyjęte przez Komisję Europejską skrajne wręcz neoliberalne podejście daje teraz inwestorom zagranicznym nieograniczone wręcz pole do ekspansji w sektorze usług publicznych. W wyniku CETA, rządy nie będą miały prawa stosować ograniczeń służących zmniejszeniu wydatków na leki poprzez skłonienie lekarzy do zapisywania pacjentom tańszych leków generycznych. Ograniczenia takie mogą bowiem zostać podważone jako naruszające zasady wolnego dostępu do rynku. CETA zakazuje także stosowanych dotąd dość często przez państwa wobec inwestorów zagranicznych wymogów odnoszących się do promowania szerszych celów społecznych, w tym dotyczących ochrony środowiska i stymulowania lokalnego rynku pracy.
===== Jeśli komukolwiek ten kraj leży na sercu udostępniajcie proszę na swoim profilu, może dotrze tam, gdzie trzeba. =====
Pisomatoły z Ministerstwa Rozwoju: polskojezyczny nierząd poprze umowę CETA TRAGEDIA!!!