Polscy śledczy musieli wytłumaczyć się prokuratorowi generalnemu, dlaczego Adam al-N., który pół roku temu usłyszał w Polsce zarzuty, nie został aresztowany i zdołał przedostać się na Bliski Wschód.
Wyjaśnień zażądał prokurator generalny Andrzej Seremet. Adam al-N., mimo że usłyszał w Polsce zarzuty, nie został aresztowany. Prokuratorzy tłumaczyli, że wówczas nie było podstaw do zastosowania aresztu, a sam podejrzany zawsze stawiał się na wezwania prokuratury. Ponadto, nie groziła mu wysoka kara. Śledczy twierdzą, że to ze względu na niewystarczające dowody dostarczone przez ABW. Wówczas zarzucano mu członkostwo w zorganizowanej zbrojnej grupie przestępczej.
Ponadto, problemem był urlop wypoczynkowy obrońcy dżihadysty. Po postawieniu zarzutów w marcu kolejne terminy wyznaczono z powodu tego urlopu na wrzesień. Jednak wówczas Adama al-N. już w Polsce nie było.
Prokuratura rozszerzyła również zarzuty wobec Polaka, który jest podejrzewany o udział w walkach w Syrii w szeregach Państwa Islamskiego. W tej chwili chodzi o udział w obcej formacji zbrojnej o charakterze terrorystycznym oraz “publiczne nawoływanie do udziału w eksterminacji i masowym zamachu”. Dzięki temu wkrótce zostanie wydane postanowienie aresztowania Adama al-N. Zostaną za nim wysłane listy gończe.
Mężczyzna został niedawno zatrzymany w Jordanii, jednak na ekstradycję się nie zanosi. Tym samym, według RMF FM, działania prokuratury są tylko formalnością.
Rmf24.pl / Kresy.pl
Nie rozumiem zachowania prokuratora. Jeżeli ktoś popiera działania na szkodę kraju w którym mieszka, to przecież wręcz powinno się go zachęcać do wyjazdu i do zamieszkania na terenach zajmowanych przez ludzi, z których działalnością się identyfikuje i których popiera. Likwiduje się w ten sposób źródło negatywnego zachowania, czyli działalność propagandową wymierzoną przeciwko ludności kraju w którym przebywa. Tak powinna funkcjonować demokracja. Swoboda opuszczenia danego terytorium powinna być zagwarantowana wszystkim. Z kolei swoboda zamieszkania na jakimś terenie powinna być warunkowana powstrzymaniem się od zachowań szkodzących lokalnej społeczności. I te dwie zasady powinny obowiązywać wszystkich równo. Jest to rozwiązanie idealne – nie krzywdzące nikogo, zapewniające bezpieczeństwo i możliwość przemieszczania się ludziom niezależnie od wyrażanych przez nich poglądów. Rozwiązuje się w ten sposób wszelkie problemy imigracyjne, bo stawia sprawę jasno – jeśli ktoś chce zamieszkać na terenie danego kraju, to ma obowiązek zachowania się zgodnie z obowiązujacym lokalnym prawem, czyli zabronione jest naginanie danego prawa i żądanie jego zmiany.
Policja,ABW i cały ‘wymiar sprawiedliwości” nie uchronią nas przed terrorystami bo są te służby bardzo nieudolne.To samo dotyczy działalności upaińców w Polsce którzy bezkarnie grożą Polakom.